Если ваш сайт выглядит хорошо, но не конвертит — это не редкость. Кажется, всё правильно: заголовок в нужном месте, кнопка яркая, дизайн стильный. Но заявки не приходят. Или приходят нецелевые. И маркетинг превращается в угадайку: «Может, дело в оффере? Или в кнопке? Или в цене?»
Коридорный тест — это способ проверить, как человек понимает ваш сайт. Без цифр, догадок и сложных систем. Просто живой пользователь, экран и живое общение: «что видно на экране?» и «какие мысли это вызывает?».
В статье — подробный разбор метода: как провести коридорный тест, какие ошибки он помогает выявить и как их исправить.
Что такое коридорный тест и как он работает
Коридорный тест — простой, но мощный способ проверить, насколько понятно и эффективно работает ваш сайт. Он помогает выявить реальные точки непонимания, барьеры и провалы в конверсии непосредственно перед распределением бюджета на трафик или масштабирование.
Суть метода проста: вы берёте представителя целевой аудитории, показываете ему сайт и просите читать тексты элементов, комментируя, что он понимает. Важно, чтобы человек проговаривал все мысли вслух: так вы поймёте, как он интерпретирует каждый элемент лендинга — заголовки, кнопки, офферы, визуал.
Как проходит коридорный тест:
Находите респондента из своей ЦА (а не коллегу по команде).
Созваниваетесь онлайн или встречаетесь лично.
Просите: «Прочитай вслух и расскажи, что ты видишь, понимаешь / не понимаешь, какие мысли возникают».
Не давайте респонденту «убегать» вперёд. Если он быстро пролистывает страницу — останавливайте. Напоминайте: нужно читать поэтапно и вслух, как если бы он всерьёз выбирал продукт.
Если человек замолкает и начинает читать про себя — сразу вмешивайтесь. Главное в тесте — его голос и поток мыслей. Без этого вы не поймёте, где и как он теряется.
Ваша задача — не молча наблюдать, а мягко направлять. Коридорка — это живой диалог, где вы обеспечиваете правильный формат получения обратной связи.
Отмечаете, где человек теряется, перескакивает блоки, не видит призывов, не понимает терминов или смысл.
Основная цель — не услышать мнение вроде «мне нравится» или «выглядит красиво», а понять: насколько сайт понятен, логичен и вызывает доверие у реального пользователя.
Что делает метод особенно ценным
Не требует бюджета: достаточно одного теста, чтобы найти реальные ошибки.
Подходит для MVP, лендингов, квизов, посадочных — любых пользовательских интерфейсов.
Помогает маркетологу увидеть сайт глазами клиента, а не команды.
Даёт точную обратную связь: где теряется пользователь, где он замирает, что вызывает отторжение.
Метод получил название «коридорный» потому, что изначально его проводили прямо в офисе — ловили коллег «в коридоре» и просили протестировать интерфейс.
Чем отличается от аналитики в Вебвизоре и A/B-теста
Коридорный тест часто путают со схожими методами проверки интерфейса: аналитикой поведения в Вебвизоре, A/B‑тестами и глубинными интервью. Тем не менее, у коридорного теста другая природа и цели.
Вот ключевые отличия:
Вебвизор позволяет анализировать поведение: куда кликают, где замирают, когда уходят. Но не вскрывает причин. Коридорка, напротив, позволяет услышать процесс мышления пользователя: понять, что конкретно респондент не понял или проигнорировал.
A/B‑тест проверяет конкретную гипотезу. К примеру: заголовок А или В? Он показывает, что работает лучше, но не объясняет, по каким причинам элемент неэффективен. Коридорный тест — это диагностика, а не сопоставление вариантов.
Глубинное интервью нередко оказывается полезным, но зачастую превращается в разговор «обо всём», кроме конкретного интерфейса. И, главное, человек делится мнением, а не опытом взаимодействия. Коридорка же показывает, как он ведёт себя в реальной ситуации.
Фокус-группы собирают коллективное мнение, но зачастую подвержены «эффекту зала». Коридорный тест индивидуален: каждый участник взаимодействует с сайтом самостоятельно, в живом контексте.
Как проводить коридорный тест: пошаговая инструкция
Провести коридорный тест можно буквально завтра — без агентств, бюджета и сложных инструментов. Нужен только 1 человек из вашей целевой аудитории, 30 минут времени и чёткий план действий. Далее в статье — пошаговая инструкция, как всё организовать, как выстроить коммуникацию, что наблюдать и как извлечь из теста максимум пользы.
Где искать респондентов
Идеальный респондент — представитель ЦА, не знакомый / коллега. Вот чаты, где таких находят:
Даже один честный пользователь вскрывает слабые места, которые не покажет ни один аналитик.
Что подготовить перед коридорным тестом: чеклист
Даже если респондент идеально подходит, плохо подготовленный созвон может всё испортить. Нужно заранее устранить технические риски и сфокусироваться на реакции человека. Вот базовый список:
Ссылка на сайт или квиз. Убедитесь, что всё открывается, кнопки работают, изображения не слетели.
Проверка Zoom или другого ПО. Заранее протестируйте микрофон, камеру и демонстрацию экрана. Респондент обязательно должен показывать свой экран — это ключевой элемент коридорного теста. Убедитесь, что он понимает, как включить шаринг, и всё работает без сбоев.
Документ для заметок. Мы фиксируем наблюдения и фразы респондента сразу в Google Таблицы — так быстрее анализировать повторы и формировать выводы. Если удобно, можно использовать Google Docs, Notion или любое другое приложение. Главное — не пытаться просто запомнить.
Также важно уметь печатать быстро — чтобы фиксировать реплики и инсайты прямо по ходу диалога и не пересматривать потом всю запись. Если не уверены в скорости, можно пригласить второго участника, который будет отдельно заниматься только конспектом. Это сильно облегчает анализ.
Чеклист вопросов. Как подсказки, а не сценарий. Лучше открыть отдельно или распечатать.
Включённая запись. Через Zoom, Loom, OBS — только после согласия респондента. Удобно, если не хотите отвлекаться на конспект. Мы записываем в OBS — это надёжная программа, которая позволяет захватывать экран и звук без лагов и обрывов. Удобна тем, что не грузит систему и не требует интернет-соединения, в отличие от Zoom или Loom.
Беззвучный режим и выключенные уведомления. Никаких отвлекающих звуков.
Тайминг. Озвучьте респонденту, что сессия займёт 25–30 минут.
Сколько коридорных тестов нужно провести?
Нет строгого числа. Главное — не «сколько», а «что повторяется».
После каждого теста записывайте в таблицу: что именно было непонятно, где пользователь терялся, какие элементы игнорировал.
Напротив каждой проблемы фиксируйте, сколько раз она повторялась.
Что спрашивать у респондента?
Чтобы коридорный тест дал результат, важно не только наблюдать за поведением респондента, но и задавать правильные вопросы. Ниже — список проверенных формулировок, которые помогают вскрыть непонимание, недоверие и реальные барьеры:
1). Что ты сейчас понял из этого блока?
Позволяет увидеть, как пользователь воспринимает суть. Попросите респондента пересказать своими словами, о чём был блок. Не подсказывайте. Если респондент формулирует смысл иначе, чем задумывалось — это тревожный сигнал. Значит, формулировка не доносит главного.
Ожидаемые сигналы:
пересказ не соответствует сути оффера;
человек упускает важную часть (К примеру: уникальность, выгоду или действие).
2). Что в этом тексте кажется тебе непонятным или странным?
Помогает найти «замыленные» или перегруженные места. Человек может указать на фразы, которые для команды кажутся привычными, но снаружи читаются как абстрактный маркетинг или просто бесполезные слова.
Как реагировать:
уточните: какая именно фраза вызывает непонимание;
попросите: «Как сформулировать проще?».
3). Чего не хватает, чтобы захотеть кликнуть/оставить заявку?
Выявляет недостающие элементы доверия: цену, примеры, сроки, гарантии, отзывы, конкретику. Важно задавать в «конверсионных» точках (перед CTA или формой).
Ожидаемые ответы:
«А что я получу после заявки?»
«Я не понял, сколько это стоит»
«Хочу больше примеров/кейсов».
4). Что тебя здесь смущает или вызывает недоверие?
Позволяет вскрыть барьеры, которые снижают конверсию: ощущение давления, перегруз информацией, переобещания, банальности. Задавайте спокойно, без защиты — цель не оправдаться, а услышать.
Сигналы:
«Это звучит как реклама, не верю»
«Слишком много текста, всё одинаковое»
«Обещание неубедительное».
5). Что бы ты сделал после прочтения этого блока?
Проверка того, есть ли понятный CTA и мотивация к действию. Если человек говорит «я бы ушёл» или «не знаю, что делать дальше» — значит, блок не работает как этап воронки.
Спросите:
«Что тебя останавливает?»
«Чего тебе не хватает, чтобы кликнуть?»
Читайте также: Модель AIDA в маркетинге: как привлекать и конвертить клиентов
6). Есть ли слова или формулировки, которые тебе непонятны?
Здесь часто вскрываются жаргон, профессиональные термины или слова, которыми привыкли оперировать внутри команды, но они не «работают» вовне.
Примеры: «машинное обучение», «отправить цель», «подписка на продуктовую механику».
7). Представь, что тебе нужно объяснить это другу. Как бы ты это сформулировал?
Помогает услышать, какие слова выбирает пользователь, какую суть он выносит. Часто именно так и стоит потом переформулировать блок — чтобы звучало, как говорят клиенты.
Сигналы:
«Ну, типа, они про то, чтобы…»
«Короче, это как…»
если человек долго ищет слова — значит, оффер плохо упакован.
8). Был ли момент, где ты терялся или хотел пролистнуть дальше?
Помогает найти скучные или перегруженные участки, не удерживающие внимание. Далее уточните: «Почему?» — часто причина в лишней информации, визуальном шуме или отсутствии смысла.
9). Какой главный смысл ты выносишь с этой страницы?
Позволяет понять, совпадает ли пользовательская интерпретация с вашей целью. Если не совпадает — это не «вина пользователя», это повод пересмотреть упаковку смысла.
Важно: не пытайтесь объяснить респонденту, что «вы на самом деле имели в виду». Просто слушайте, фиксируйте, благодарите за честность — и анализируйте потом.
Типичные ошибки, которые выявляют коридорные тесты
Даже если сайт выглядит аккуратно, сделан в конструкторе или продуман в команде, реальный пользователь может потеряться уже на первом экране. Коридорные тесты помогают вскрыть не очевидные, но критические ошибки восприятия.
Непонятные формулировки в заголовках. Заголовок вроде «Инновационные решения для роста» может звучать красиво, но не даёт представления о сути. Люди не понимают, о чём речь, и просто пролистывают.
Пропущенные ключевые выгоды (УТП). Когда пользователь не может быстро ответить себе: «А чем они отличаются от других?», — сайт не работает. Уникальность нужно выделять явно, а не намёками.
Нет ясного призыва к действию. CTA вроде «Начать» или «Подключиться» без пояснений часто оставляют пользователя в догадках: что начнётся, что подключится, к чему приведёт кнопка?
Слишком много текста без смысловых акцентов. Блок из 4–5 абзацев подряд, без подзаголовков, визуальных якорей или структурирования — тяжело воспринимается и быстро пролистывается. Информация теряется в потоке.
Использование сложных терминов и жаргона. Внутренние термины команды и проф.жаргоны («first-party data», «отправить цель», «SLA-прогрев», «growth-воронка») понятны вам, но не новому посетителю. Такие слова тормозят восприятие.
Отсутствие доверительных элементов. Нет кейсов, цифр, логотипов клиентов, отзывов — пользователю не за что зацепиться, чтобы поверить. Особенно критично, если речь о дорогом или B2B-продукте.
Перегрузка визуалом. Много разных стилей, анимаций, элементов интерфейса, которые «кричат» одновременно. Человек не может сфокусироваться — всё сливается в один шум.
Переобещания и банальные формулировки. Фразы вроде «Мы лучшие на рынке» или «Надёжный партнёр» звучат как пустой маркетинг. Пользователь не верит, ведь доказательств 0.
Неясная структура. Когда страницы нет логики: от проблемы к решению, от выгоды к действию. Вместо этого — блоки вразнобой, без чёткого маршрута, куда вести пользователя.
Игнорирование реальных барьеров. Часто команды не учитывают реальные возражения: «Сколько стоит?», «Есть ли гарантия?», «А это подойдёт мне?». А пользователь уходит, не получив ответа.
Что искать в результатах коридорного теста
Провести тест — это только полдела. Важно уметь правильно интерпретировать то, что вы увидели и услышали. Многие выводы рождаются не из слов, а из пауз, эмоций, невербального поведения: замешательство, промедление, странные фразы, попытки угадать смысл.
Ниже — основные сигналы, сигнализирующие о потенциальных недочётах:
Человек перескакивает блок. Это сигнал, что он либо не понял его важности, либо визуально и содержательно блок не «цепляет». Возможно, он перегружен или просто не имеет ценности для пользователя.
Замирание или «эээ…» перед чтением. Признак когнитивной перегрузки. Текст сложный, нет интонации, непонятна цель блока. Важно спросить, что вызвало паузу.
Переспрашивает значение слов. Использование терминов без пояснений (особенно если это не специалисты) — причина вылета из воронки. К примеру: «SLA», «LTV», «генерация спроса».
Не может сформулировать, о чём блок. Вы говорите про одно, а человек понимает другое. Это значит, что вы «не донесли» главную мысль. Нужно упростить, переформулировать, акцентировать.
Не понимает, что делать дальше. Если после блока человек не может ответить, «куда идти», «что нажать» или «что это даёт» — значит, навигация и мотивация не работают. Нет ясного CTA.
Говорит «не верю». Реплики вроде «это звучит слишком хорошо», «похоже на развод», — красные флажки. Значит, у вас не хватает доказательств и доверительных элементов.
Не замечает важные кнопки. Косяки интерфейса: кнопка теряется, замаскирована, уехала ниже. Это значит, что визуальная иерархия не соблюдена.
Говорит «всё понятно», но делает ошибки в интерпретации. Один из самых опасных сигналов. Человек думает, что понял, но выводит неверную суть. Такой «ложнопонятый» пользователь с большой вероятностью не сконвертируется.
Теряется на терминальных экранах. К примеру, на последнем шаге квиза не понимает, что произойдёт после отправки заявки. Значит, нет пояснения, нет снижения тревожности.
Для удобства можно составить шаблон фиксации наблюдений:
Как исправлять ошибки: итеративная переработка
Чтобы коридорный тест дал максимальную пользу, важно не просто провести его и забыть, а встроить в процесс итеративной переработки. Один просмотр может выявить десятки микробарьеров, но попытка «переписать всё сразу» — почти гарантированный способ всё испортить.
Вот как работает правильный цикл:
Провели тесты → зафиксировали наблюдения.
Выделили конкретные косяки (к примеру: «не понял оффер», «не видит кнопку», «не доверяет обещанию»).
Собираем повторяющиеся косяки — формулируем гипотезу, что поможет их решить (сделать проще, заменить формулировку, изменить визуал).
Правим только ключевые места — сначала 1–2 блока, а не весь лендинг.
Снова проводим тест — желательно на другом респонденте.
Сравниваем результаты: стало понятнее? кликабельнее? меньше вопросов?
Если да — внедряем. Если нет — тестим другое решение.
Почему нельзя просто «переделать лендинг целиком»?
При данном подходе неясно, что именно сработало. Только пошаговые изменения дают контроль над влиянием каждого элемента.
Важно:
Документируйте каждую итерацию: что поменяли, почему, что показал тест.
Приоритизируйте: сначала исправляем то, что мешает понять суть, потом — доверие, потом — эстетика.
Иногда достаточно одной правки, чтобы конверсия выросла в 2 раза. Главное — смотреть в правильное место.
Итеративный подход превращает тест в рабочий инструмент: вы не просто «что-то поняли», а буквально улучшаете каждый блок сайта на основе живых данных. Только так можно создать идеальный конверсионный лендинг
Вывод: почему коридорка нужна каждому
Если вы продвигаете продукт, строите лендинг, работаете с маркетингом — вы почти наверняка сталкивались с «замыленным» взглядом. Всё кажется логичным, красиво сверстано, текст вылизан… а лидов нет. И тут появляется коридорный тест — простейший инструмент, который возвращает вас к главному: как реально воспринимает это пользователь.
Коридорка — это не замена A/B‑тестам или аналитике, это то, что должно быть до них. Вы сначала слышите, как ваш сайт читают вслух, как теряются в терминах, как не видят кнопку. И только потом — запускаете гипотезу, правите тексты, масштабируетесь.
Вот почему коридорный тест нужен каждому. Он дешёвый, быстрый, честный — и даёт результат. Проведите один — и вы больше никогда не будете смотреть на свои сайты прежними глазами.